銀行內(nèi)控體系不能失控。

　　一起橫跨豫陜兩省、涉及19家銀行190億元貸款的假黃金騙貸大案被曝光。2月2日，據(jù)銀監(jiān)會(huì)披露，陜西、河南銀監(jiān)局依法對(duì)涉及該案的19家銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)共計(jì)罰款5250萬(wàn)元，并處罰104名責(zé)任人。

　　以非標(biāo)準(zhǔn)黃金做質(zhì)押物，騙取190億元貸款……該案案情讓人瞠目。說(shuō)起來(lái)，自2017年12月8日以來(lái)，不到兩個(gè)月的時(shí)間，算上這起假黃金騙貸案，銀監(jiān)會(huì)已對(duì)外披露4起涉案金額巨大、涉及銀行眾多的惡性大案。這些大案的共同點(diǎn)，就是都與內(nèi)控體系失控有關(guān)。

　　早在上世紀(jì)90年代我國(guó)商業(yè)銀行剛走向市場(chǎng)化時(shí)，其實(shí)就已開始實(shí)施內(nèi)部控制；2003年鑒于我國(guó)商業(yè)銀行不良貸款總額高達(dá)3.2萬(wàn)億元，銀行業(yè)更是對(duì)內(nèi)部控制體系進(jìn)行了反思和重構(gòu)。當(dāng)前我國(guó)商業(yè)銀行之所以保持較低不良率，縝密的內(nèi)控體系功不可沒(méi)。

　　但無(wú)論是某銀行向1493個(gè)空殼企業(yè)授信775億元，還是這次190億黃金大騙局，都昭示出，那些看似嚴(yán)密的內(nèi)控體系并沒(méi)那么牢固。

　　190億黃金大騙局中，涉案銀行的內(nèi)控缺陷是明擺著的：首先是貸款“三查”(貸前調(diào)查、貸時(shí)審查和貸后檢查)形同虛設(shè)，部分基層機(jī)構(gòu)在業(yè)務(wù)辦理過(guò)程中有章不循，嚴(yán)重違反審慎經(jīng)營(yíng)規(guī)則；其次是押品管理嚴(yán)重失效，對(duì)貸款質(zhì)押物的檢測(cè)及價(jià)值評(píng)估存在重大紕漏；第三是業(yè)務(wù)開展盲目激進(jìn)，有的機(jī)構(gòu)違規(guī)開展業(yè)務(wù)審批，內(nèi)控審計(jì)作用缺失。

　　看似嚴(yán)防死守的銀行內(nèi)控體系，為何沒(méi)防住這些大案的發(fā)生？

　　首先，涉事銀行內(nèi)部控制未遵循全面性、審慎性、有效性與獨(dú)立性等基本原則。本該無(wú)所不控的內(nèi)控留有死角，本該以審慎經(jīng)營(yíng)為出發(fā)點(diǎn)的業(yè)務(wù)變得激進(jìn)，本該獨(dú)立于內(nèi)部控制執(zhí)行部門、有直接向董事會(huì)和高級(jí)管理層報(bào)告渠道的檢查、評(píng)價(jià)不彰。其次，我國(guó)商業(yè)銀行內(nèi)控模式本也急需優(yōu)化，構(gòu)建更有層次化、獨(dú)立性、動(dòng)態(tài)化的內(nèi)控模式。

　　部分銀行分行違規(guī)授信、批貸，是為了降低不良貸款率，這也揭示了以短期目標(biāo)控制為導(dǎo)向的內(nèi)控模式的弊病——過(guò)度重視內(nèi)部控制目標(biāo)的分解以控制結(jié)果的考核與獎(jiǎng)懲，內(nèi)控人員也就有了舞弊動(dòng)力。未來(lái)的商業(yè)銀行內(nèi)部控制，應(yīng)向目標(biāo)管理與要素式控制相結(jié)合的方向轉(zhuǎn)變，注重長(zhǎng)期控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

　　內(nèi)部控制，是商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)控制的第一道也是最關(guān)鍵的一道防線。頻頻發(fā)生的商業(yè)銀行大案，表明這道防線“鎖”得仍不夠牢靠。而要堅(jiān)決打好防范化解重大金融風(fēng)險(xiǎn)攻堅(jiān)戰(zhàn)，就要求在監(jiān)管部門祭出監(jiān)管重拳外，有關(guān)方面也從內(nèi)控的獨(dú)立性、外部化及優(yōu)化內(nèi)部控制模式等著手，“亡羊”后切實(shí)“補(bǔ)牢”。

　　盤和林(中國(guó)不良資產(chǎn)行業(yè)聯(lián)盟首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家)